他指出，聯邦政府否定收錄在1963年馬來西亞合約中的《沙巴廿條款》也促使蘇祿因此認為有關合約經解除，而展開追討沙巴行動，這是我國政府必需關注的重點，同時也警告聯邦政府必需嚴謹看待及處理沙巴自主權的議題，切勿自以為是忽略沙巴人民的權益。
根據國際政府報告(Inter Governmental Report)蘇祿在法律地位全沒有追討沙巴的權力，因為1963年馬來西亞在沙巴、砂拉越、馬來亞半島及新加坡合組建國時的立國契約受到國際認同，沙巴屬於馬來西亞州屬領土，其中立國契約中包括了最為關鍵的《沙巴廿條款》獲得絕對認同。
楊氏表示，馬來西亞的架構是建立在1963馬來西亞合約上，在國家成立時已經賦予建國伙伴沙巴及砂拉越自主權，當國家政府越俎否定原來收錄在立國契約的沙巴自主權時，進而引發蘇祿以追討沙巴事件。
儘管如此，聯邦政府為了擴大對於政治權力的控制否定了沙巴自主權，因此導致聯邦產生嚴重矛盾，倘若聯邦仍然否定沙巴自主權意味著否定沙巴屬於馬來西亞的成員。
他強調，蘇祿事件在馬來西亞立國以來50年並未發生卻適逢大選將即發生戰火事故波及沙巴人民，事有蹺蹊。
他說：「在面對蘇祿索討沙巴與還原沙巴自主權之間，相信聯邦政府的選擇是相當明顯的，除此之外別無佳選。」
楊氏指出，國陣領袖調兵遣將處理蘇祿問題仍然採取錯誤策略及具有諸多盲點，不可以海防線太過廣闊而作為無法全面設置邊防的借口，同一時間又期望從沙巴海域抽取豐富的石油天然氣資源，聯邦政府的矛盾表露無餘。
他重申，保護沙巴防止被外來武力入侵是在馬來西亞立國合約上的法定條件，因為沙巴象徵馬來西亞主權不容受到他國武力挑戰，聯邦政府在有關課題上別無選擇必需處理其自相矛盾的問題，同時必需確保沙巴利益受到保障的情況下進行處理。
「沙巴自主權的還原是必然的，因為這是履行立國合約的法定約束，同時也是阻止蘇祿追討沙巴的唯一方法，從菲律賓國家地圖上清楚可見其中畫有沙巴只是以公海作為分界線，此是該國採取心理學不停提醒菲國人民沙巴曾經是該國領土，而且讓有關課題持續不休。」他分析時作出如此表示。
他指出，聯邦政府在沙巴邊防設立疫檢關卡是一項「比沒有設置任何關卡較好」的措施，明顯的是在建設「城堡式」的關防以閉關政策來讓沙巴安全受到保護，誤以為沙巴與菲律賓以馬菲兩國海域相隔可以阻擋蘇祿入侵，事實上兩國海域有如橋樑蘇祿人劃舟便可以抵達，足見聯邦政府在思維上有許多盲點。
楊氏表示，聯邦政府在處理是項課題把重點鎖定在人力、委員會人選、職權範疇，卻忽略針對菲律賓世代人民的思維作為關鍵處理方針。
他指出，州政府在無法提供正確方針獻議聯邦政府有效處理相關課題上要負起很大的責任，這也足見州政府的無能及失敗，同時也未見聯邦及州政府有任何實際行動解決這項延伸至數以世代計的國家大事。
他披露，其中包括涉及土地問題，聯邦墾殖局(FELDA)肆掠奪本地村民土地，甚至禁止村民出入一些原本屬於他們的地區。
他說：「這些維持多年的課題未獲得正視及處理，導致村民積恨多時一旦受到外來因素引發將會造成嚴重的後果。」
楊氏表示，有關蘇祿課題對沙巴造成長久嚴重威脅，需要至少20年時間處理及解決，並非如同沙巴行動黨主席黃仕平所認為的「一天可以解決」的國家大事。他認為在調解這項國際課題上本區域鄰國包括東合東部成長區的國家配合极為關鍵，遺憾的是東合東部經濟成長區在現有的政府成為「口頭服務」已經擱置在後，未受到正視及推動。
他強調，只有確保東合東部各國的經濟和人民獲得發展及保障，以反向回流的方案推動經濟成長，才能夠有效地解除沙巴所面臨的危機包括州內的非法移民也會返回其國家生活，本州也可以迅速從戰火中復甦過來。
圖：沙巴進步黨主席拿督斯里邦里瑪楊德利警告聯邦政府否定立國契約上的《沙巴廿條款》也意味著把沙巴排除在馬來西亞以外，這與拱手把沙巴送予蘇祿無異。
2013-4-8 華僑日報
No comments:
Post a Comment